Entre promesses électorales d’émancipation économique et impératifs de rigueur dictés depuis l’extérieur, le Sénégal illustre les limites imposées par la tutelle de Bretton Woods
Comment les politiques d’endettement du FMI façonnent la souveraineté, le développement et les choix économiques de l’Afrique
Les actions du FMI affectent la vie et les moyens de subsistance des milliards de personnes à travers le monde en développement, pourtant, ils n’ont que peu leur mot à dire dans ses actions. (1)
Les négociations en cours entre le FMI et le gouvernement du Sénégal, pays souverain, m’ont incité, en tant que non-spécialiste des questions économiques, à examiner de plus près le rôle joué par les institutions financières internationales de Bretton Woods, et en particulier par le FMI. Les négociations sur le remboursement de la dette, destinées à faciliter un nouveau soutien financier, ont abouti à l’effondrement du gouvernement sénégalais après que le président a limogé le premier ministre. Un analyste politique a écrit que » la crise de la dette du Sénégal a déplacé ses dirigeants de partenaires à rivalités (2) malgré leur campagne anti-establishment commune pour l’élection présidentielle de 2024.
Bien que le populaire Sonko, idéologue en chef du parti Pastef, ait été interdit de se présenter à l’élection présidentielle, il a élaboré une stratégie de campagne autour du slogan » Un vote pour Diomaye Faye est un vote pour moi ». Lors des négociations avec l’équipe du FMI, leurs différences sont devenues évidentes. Sonko est resté fidèle à leur promesse de campagne commune sur la souveraineté économique, tandis que le président Faye semblait disposé à faire des compromis avec le FMI et à accepter des propositions de réformes structurelles que Sonko considérait comme humiliantes.
La question demeure de savoir pourquoi le FMI a décidé, à ce moment-là, d’interrompre l’octroi d’un nouveau prêt et pourquoi il envisage de restructurer son programme au Sénégal. Un économiste sénégalais de renommée internationale a proposé qu’une évaluation soit entreprise pour établir pourquoi le FMI s’est confronté aux politiques anti-establishment de Sonko, ce qui a entraîné sa destitution en tant que chef du gouvernement. Il est concevable que l’Occident, y compris la vieille France coloniale, ait investi une énergie considérable dans l’élaboration de la meilleure approche pour renverser le gouvernement Sonko afin de permettre aux entreprises occidentales de continuer leur exploitation.
Depuis sa création, et en particulier depuis le début des années 1980, le FMI s’est révélé être un instrument efficace pour assurer la domination économique des sociétés transnationales dans les pays en développement. Certains observateurs des activités du FMI au Sénégal ont laissé entendre que le FMI a délibérément présenté des données erronées sur les transactions gouvernementales depuis 2018 afin d’éviter une mauvaise image de l’ancien président, Macky Sall – un fidèle partisan de la France – émergeant dans le domaine public (3). Si ces événements avaient eu lieu au siècle dernier, lorsque le bourreau français Jacques Foccart a assuré le contrôle de la France sur les anciennes colonies françaises en Afrique, Sonko aurait probablement été destitué d’une manière plus violente.
Les énormes manifestations lors des sommets du FMI dans divers pays au cours des dernières décennies montrent que la popularité des institutions de Bretton Woods est en déclin. L’impopularité de ces institutions financières s’est accrue depuis que des économistes initiés comme Joseph Stiglitz ont fourni des preuves détaillées montrant que les politiques stratégiques des deux institutions de Bretton Woods ont été préjudiciables au développement durable dans les pays souverains du Sud et cette croissance économique, partout où cela a eu lieu, cela n’a pas mis fin à la pauvreté ou aux inégalités.
- Contexte
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, après la chute des États de l’Axe (l’Allemagne, le Japon et l’Italie), les États-Unis ont cherché à contrôler les affaires économiques et politiques de l’avenir de la planète. Sous la bannière de la liberté, les États-Unis et les pays occidentaux se sont présentés comme porteurs de l’avancement de la civilisation. À cette fin, l’ONU a lancé la préparation de la Déclaration universelle des droits de l’homme sous la présidence de l’épouse du président américain. Le FMI et la Banque mondiale devaient s’occuper des questions économiques, tandis que l’ONU était chargée des préoccupations politiques, y compris les droits de l’homme et le développement en général.
Aujourd’hui, 80 ans après leur création, les institutions de Bretton Woods restent fortes, bien que leur position soit remise en question par des pays individuels offrant des partenariats à des pays ayant besoin d’aide. La Chine et les pays des BRICS se distinguent par le fait qu’ils sont souvent prêts à venir en aide aux pays endettés.
Au cours de la période d’après-guerre, les institutions de Bretton Woods ont joué un rôle relativement limité. Ils sont devenus plus importants dans les années 1980, après la crise économique de 1982. Ainsi, malgré les pouvoirs limités qui lui ont été accordés en 1944, le FMI est devenu très visible dans l’ensemble du monde en développement à partir des années 1980. Sa tâche était d’aider les pays qui rencontraient des difficultés de balance des paiements. Le FMI est devenu un fervent partisan des principes néolibéraux : » l’adoption de l’austérité budgétaire, le recul de l’État, la privatisation, la déréglementation et la libéralisation du commerce » (4).
- Mes arguments
Cet article met l’accent sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, en vertu duquel ils ont le droit de déterminer leur statut politique et de poursuivre leur développement économique, social et culturel.
Cet article présente des informations montrant que le comportement du FMI est en conflit direct avec la Déclaration universelle des droits de l’homme (1948) ainsi qu’avec la Déclaration des Nations unies sur le droit au développement (1986). Les recommandations politiques du FMI ne reconnaissent pas la dignité inhérente et les droits égaux de tous les membres de l’humanité, bien que la Déclaration universelle des droits de l’homme stipule dans son préambule que ces valeurs fondamentales constituent le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde. La Déclaration de l’ONU sur le droit au développement place les personnes au centre du processus de développement, tout en déclarant que chaque pays a le droit de déterminer ses politiques de développement. Cette déclaration est constamment violée par le FMI.
Depuis les années 1980, le FMI a été l’un des instruments les plus efficaces pour préparer le terrain dans les pays du Sud aux sociétés transnationales occidentales. Il assure la gestion et le transfert des ressources et des richesses des pays pauvres et moins développés vers les nations les plus riches et les plus puissantes. Depuis près de cinquante ans, le FMI promeut des politiques visant à libérer la sphère économique de tout contrôle gouvernemental.
Sous l’influence des politiques du FMI, le profit est devenu un élément déterminant de la démocratie, compris comme une liberté sans restriction, avec un marché gouvernant les relations économiques et le rôle de l’État réduit autant que possible. Les politiques du FMI, en particulier celles pratiquées depuis le début des années 1980, lorsque le néolibéralisme a pris une emprise ferme sur la politique économique, notamment aux États-Unis, au Royaume-Uni et dans d’autres pays industrialisés occidentaux, ont entraîné une détérioration des conditions de vie dans l’hémisphère sud, notamment dans les pays africains.
Comment le FMI décrit son rôle
Le FMI considère que son objectif est complémentaire de celui de la Banque Mondiale (5). Les deux institutions visent à améliorer le niveau de vie des pays membres. Ce faisant, le FMI met l’accent sur la stabilité macroéconomique, tandis que la Banque mondiale se concentre sur le développement économique à long terme et la réduction de la pauvreté. Le FMI accorde des prêts à court et moyen terme pour aider les pays qui ont du mal à honorer leurs obligations de paiement internationales. Les politiques qui guident l’allocation de ces prêts sont basées sur la conditionnalité que doivent remplir les pays bénéficiaires. Ces conditionnalités reposent sur des principes d’austérité budgétaire, de libéralisation du marché et de privatisation.
En accord avec les pays concernés, le FMI publie un rapport annuel indiquant la situation budgétaire d’un pays – déficit budgétaire, dettes impayées, et combien d’argent entre et sort du pays. Les équipes du FMI conseillent les gouvernements clients sur la manière de structurer leurs politiques économiques. Son personnel est principalement composé d’économistes, mais il a rarement. Le FMI exerce une influence considérable sur le bien-être d’un pays. Il est décrit comme le » pompier financier » du monde. Le FMI s’occupe des problèmes économiques spécifiques à chaque pays qui menacent la stabilité financière mondiale. Au cours de ses deux premières décennies – les années 1950 et 1960 – le monde a connu la croissance soutenue la plus rapide du niveau de vie mondial dans l’histoire enregistrée (6). Cette croissance a également eu un effet positif sur le monde en développement. Le revenu par personne a augmenté de 3 % par an. Bien qu’il a y ait des avancées, elles ont été inégales et n’ont jamais représenté de lien, un rattrapage avec le statut d’un pays développé. L’expérience des pays en développement. Lorsque l’argument ne suffit pas à lui seul pour obtenir l’accord d’un pays sur ses propositions, le FMI n’hésite pas à exercer des pressions pour que ce pays adopte ses politiques. Les politiques promues par le FMI sont approuvées par son conseil d’administration, les États-Unis disposant d’un droit de veto sur les décisions politiques critiques. Cela souligne le fait que ces deux institutions servent encore les intérêts de leurs fondateurs, les États-Unis et l’Occident politique. Ainsi, le chef de la Banque mondiale est toujours un citoyen américain, tandis que celui du FMI est traditionnellement européen.
Le FMI exerce une influence considérable sur le bien-être d’un pays. Il est décrit comme le » pompier financier » du monde. Le FMI s’occupe des problèmes économiques spécifiques à chaque pays qui menacent la stabilité financière mondiale. Au cours de ses deux premières décennies – les années 1950 et 1960 – le monde a connu la croissance soutenue la plus rapide du niveau de vie mondial dans l’histoire enregistrée (6). Cette croissance a également eu un effet positif sur le monde en développement. Le revenu par personne a augmenté de 3 % par an. Bien qu’il a y ait des avancées, elles ont été inégales et n’ont jamais représenté de lien un rattrapage avec le statut d’un pays développé.
Prendre la richesse des autres
Les politiques du FMI sont fondées sur la suprématie des marchés. Ils sont devenus des fins en eux-mêmes plutôt que des moyens de créer une société plus juste, affirment les critiques. Dans ses efforts pour promouvoir la stabilité mondiale, le FMI a tendance à ignorer les particularités du monde en développement. Comme les membres de l’équipe du FMI manquent généralement d’expertise en matière de développement, leurs recommandations ne tiennent souvent pas compte des besoins des populations locales. Rarement, voire jamais, les équipes du FMI qui se rendent au FMI font appel à des macroéconomistes nationaux lors de la préparation de leurs recommandations par pays. Un enquêteur observe que » le FMI fonctionne comme une garantie pour les créanciers, et c’est pour cette raison que les critiques soutiennent que le FMI fonctionne effectivement comme une agence collective de la dette pour les banques internationales » (7).
Les pays de l’hémisphère sud estiment qu’ils n’ont pas d’autre choix que de suivre les restrictions du FMI. L’un des critiques les plus autorisés du FMI est le prix Nobel et ancien directeur de la Banque mondiale Joseph E. Stiglitz (8). Il observe que les inégalités se creusent au sein du système économique dominant de l’Occident. Il conclut que les politiques du FMI ne sont pas basées sur les meilleures sciences économiques ; au contraire, beaucoup des doctrines qu’ils promeuvent ont été complètement discréditées par la recherche économique du quart de siècle précédent.
Dans sa recherche d’une explication, il identifie le « pouvoir » comme la racine de ces inégalités. Ceux qui ont le pouvoir utilisent ce pouvoir pour renforcer leurs positions économiques et politiques. Aucune puissance politique en Occident, ni d’ailleurs nulle part, n’a de point de vue altruiste sur le bien-être des États éloignés du Sud global. Ce qui importe avant tout, c’est comment ces pays peuvent bénéficier au bien-être des nations occidentales en fournissant des matières premières essentielles.
L’exploitation se déroule sous le couvert d’un vocabulaire raffiné basé sur les principes des droits de l’homme et de la démocratie. En ce qui concerne la répartition interne des richesses aux États-Unis, il affirme qu’il existe deux façons de devenir riche : créer de la richesse ou la prendre à d’autres. Cette conclusion s’applique également à la relation entre les pays riches du monde et l’hémisphère sud. Depuis le XVe siècle jusqu’à aujourd’hui, les pays européens – rejoints puis dépassés par les États-Unis au cours des 80 dernières années – ont construit leur richesse en s’en prenant aux autres selon des modalités qu’ils avaient eux-mêmes déterminées, avec l’aide d’institutions financières internationales.
Atteinte à la souveraineté nationale
Stiglitz, comme beaucoup d’autres observateurs, note que les conditions imposées par le FMI sapent la souveraineté nationale. Tout comme l’ONU a été créée pour assurer la stabilité politique, le FMI a été fondé pour assurer la stabilité économique mondiale. Bien que l’essentiel du travail des institutions de Bretton Woods se déroule dans les pays du Sud, ce sont les pays développés qui gouvernent ces institutions, les USA étant le seul pays à disposer d’un droit de veto effectif.
Dans les années 1980, Ronald Reagan et Margaret Thatcher ont prêché l’idéologie du libre marché. Le FMI et la Banque mondiale sont devenus les institutions missionnaires poussant ces idées sur des pays pauvres réticents. L’animosité s’est développée envers les deux institutions, le FMI et la Banque mondiale. Les années 1980 ont vu la naissance du Consensus de Washington, un accord entre le FMI, la Banque mondiale et le Trésor américain concernant les « bonnes » politiques pour les pays en développement. Le Trésor américain a joué un rôle déterminant dans l’élaboration des instruments utilisés par ces deux institutions pour « soutenir » les pays en développement. Pendant un certain temps, le secrétaire au Trésor américain a été recruté par la plus grande banque d’investissement du monde, Goldman Sachs. Ces individus voient naturellement le monde à travers les yeux de la communauté financière. Stiglitz soutient que « les institutions économiques Internationales sont trop souvent alignées sur les intérêts commerciaux et financiers de ceux des pays industriels avancés » (9).
Violation des droits de l’homme et de la résolution 41/128 de l’ONU
Il est difficile pour le FMI de créer un monde plus équitable et plus juste, puisqu’il représente les intérêts des richesses et de la puissance occidentales. Stiglitz compare le comportement du FMI à celui de la guerre moderne. Les drones et les avions de combat larguent des bombes à 50 000 pieds d’altitude, sans contact avec leur cible ni sentiment pour les victimes. Depuis les hôtels cinq étoiles, des politiques sont imposées aux pays pauvres sans aucun sens du dommage qu’elles infligent au bien-être de la population. Le FMI continue de ravager le monde, perpétuant la pauvreté dans les pays du Sud. Ses conditionnalités déclenchent souvent des émeutes spontanées, en particulier lorsque le FMI exige l’abolition des subventions alimentaires avant qu’un prêt ne puisse être renouvelé ou déboursé. La mise en œuvre de telles politiques reflète un mépris total pour les valeurs de la Déclaration universelle des droits de l’homme.
Au cours des dernières décennies, la dette de près de la moitié des pays africains a augmenté par rapport au PIB (10). Les inégalités ont également augmenté et la souveraineté a diminué. Chaque fois qu’une équipe du FMI s’est rendue dans un pays africain, les droits et l’autodétermination ont été en violation flagrante de la résolution 41/128 des Nations Unies sur le droit au développement qui stipule que
« Les États ont le droit et le devoir de formuler des politiques nationales de développement appropriées qui visent à l’amélioration constante du bien-être de l’ensemble de la population et de tous les individus, sur la base de leur activité, participation libre et significative au développement et à la répartition équitable des avantages qui en découlent ».
La justification de cette résolution est basée sur la Déclaration universelle des droits de l’homme. Ainsi, il est dit dans les premiers paragraphes de la résolution que
« …en vertu des dispositions de la Déclaration universelle des droits de l’homme, toute personne
A droit à ce que règne, sur le plan social et sur le plan international, un ordre dans lequel les droits et libertés énoncés dans cette Déclaration puissent être pleinement réalisés ».
Lutter pour le remboursement des créanciers occidentaux
La crise actuelle entre l’État du Sénégal et le FMI illustre clairement les véritables priorités du FMI concernant les pays fortement endettés : non pas la pauvreté des populations, mais plutôt comment il peut récupérer les prêts accordés par les créanciers occidentaux, principalement les banques et les institutions d’investissement. Une ONG basée au Royaume-Uni et l’organisation sénégalaise FRAPP ont publié une étude (11) présentant des données vérifiables montrant que, si le Sénégal rembourse intégralement sa dette extérieure, les créanciers privés devraient réaliser un bénéfice de 4,4 milliards $. Le document révèle les mécanismes par lesquels les banques internationales, les fonds d’investissement et les gestionnaires d’actifs réalisent des profits massifs sur le dos du peuple sénégalais.
Sur une dette extérieure totale de 26,5 milliards de dollars à la fin de 2024, le rapport indique que 41 % sont dus à des créanciers privés, 40 % à des institutions multilatérales et 19 % à d’autres gouvernements. La structure des prêts privés (taux d’intérêt élevés et échéances courtes) signifie qu’en 2026, 62 % des paiements de la dette extérieure vont à des créanciers privés. En ce qui concerne les obligations sénégalaises, le rapport révèle que seuls 34 % des détenteurs sont identifiables, les deux tiers restants cachés. Parmi les cinq plus grands détenteurs connus figurent les géants américains Capital Group (193 millions de dollars), BlackRock13 (142 millions de dollars), TCW (125 millions de dollars) et JP Morgan (104 millions de dollars), ainsi que la société française Amundi (88 millions de dollars). Une déclaration du PDG de BlackRock, Larry Fink, donne une idée des valeurs détenues par ces sociétés d’investissement. Dans une lettre aux actionnaires, il a déclaré que son entreprise » ne soutiendra pas des politiques qui sont bonnes pour la société mais mauvaises pour BlackRock (12) « .
L’affaire du Sénégal contre le FMI montre clairement que le FMI a adopté une position défendant les intérêts des créanciers, » en se rendant ainsi complice en reléguant à l’arrière-plan les besoins vitaux des populations », (13) méprisant ainsi la dignité et le respect dus à des populations entières, qui méritent d’être protégés en vertu des principes de la Déclaration universelle des droits de l’homme.
La signification de l’endettement envers l’Afrique
Plus de 80 ans après la création des institutions de Bretton Woods, on aurait pu s’attendre à ce que la pauvreté en Afrique ait été considérablement réduite. Cependant, un examen plus attentif de la situation réelle montre que c’est loin d’être le cas.
La dette totale de l’Afrique s’élève à plus d’un billion de dollars, avec un remboursement de dette de 163 milliards de dollars par an, ce qui représente des coûts de service de la dette trois fois plus élevés qu’en 2012. La dette globale de tous les pays en développement a atteint 11,4 mille milliards de dollars en 2023, soit quatre fois le total de 2,6 mille milliards de dollars de 2004.
Cette augmentation extraordinaire a provoqué une crise de la dette dans plus de 30 des 68 pays à faible revenu (14). En 2004, le PIB par habitant de l’Afrique subsaharienne était inférieur à la moitié de ce qu’il était en 1974 (15). En 2024, 20 des 48 pays africains ont payé plus au service de la dette que ce qu’ils ont dépensé pour la santé et l’éducation combinées.
La dette de l’Afrique a triplé depuis 2008. Vingt-huit pays africains dépensent plus pour le service de la dette que pour la santé. La Commission de l’Union africaine a confirmé que 57 % de la population africaine vit dans des pays où les coûts du service de la dette dépassent les dépenses sociales essentielles. La part moyenne des dépenses publiques consacrée aux paiements d’intérêts a doublé entre 2012 et 2023. Neuf pays africains sont officiellement en situation de surendettement. La dette publique en Afrique subsaharienne a doublé en pourcentage du PIB entre 2012 et 2022, passant de 29 % à 60 % (16).
Le FMI, ainsi que la Banque mondiale, font tout ce qui est en leur pouvoir pour dissimuler cette image. Ainsi, leurs rapports annuels emploient une terminologie suggérant que tout se passe bien. Quelques exemples de titres de rapports annuels suffiront à illustrer ce point. En 2008, le rapport annuel s’intitulait » Faire en sorte que l’économie mondiale fonctionne pour tous ». En 2011, il était intitulé » Poursuivre une croissance équitable et équilibrée » et en 2012, le rapport annuel était intitulé » Travailler ensemble pour soutenir la reprise mondiale ». La Banque mondiale applique la même stratégie pour obtenir un soutien public à son travail. En 2025, son rapport annuel était intitulé » Créer des emplois, des économies en croissance ».
Une bonne gouvernance au profit des entreprises transnationales
Dès le début, le FMI a été sous l’œil attentif du Trésor américain, qui était chargé de veiller à ce que le FMI opère en soutien de la domination mondiale des États-Unis. Par conséquent, le FMI ne promeut pas l’établissement de politiques industrielles protectionnistes dans les pays en développement, bien que ce soit ainsi que les pays industriels occidentaux ont construit leurs propres industries. Les pays riches de l’Occident sont arrivés là où ils sont aujourd’hui en protégeant leur capacité industrielle émergente. Maintenant qu’ils ont grimpé au sommet, ils repoussent l’échelle à laquelle ils sont montés, privant les autres des moyens de les suivre (17).
Un économiste de renom a fait valoir que pratiquement toutes les tentatives réussies d’industrialisation récente ont eu recours à des politiques étatiques interventionnistes pour favoriser le développement industriel (18). Bien que les pays industriels comme le Japon, les États-Unis et les pays européens aient développé leurs économies en mettant en place des barrières pour protéger les industries nationales émergentes contre les produits étrangers importés, ils s’opposent fermement à l’établissement de telles barrières par les pays pauvres du Sud global. Ces pays sont donc sans défense face aux produits des nations industrielles occidentales, ce qui les empêche de développer leurs industries nationales.
Les conditions d’obtention du soutien financier facilité par le FMI exigent de supprimer un maximum de réglementations gouvernementales et de laisser le marché s’occuper de l’équilibre. La » bonne gouvernance » est définie par les institutions de Bretton Woods comme un gouvernement qui ne fait que créer la base juridique nécessaire à une économie de marché.
Les BRICS exigent une réforme du FMI
En 2001, le Brésil, la Russie, l’Inde et la Chine ont initié une étroite coopération économique. Ils ont été rejoints par l’Afrique du Sud en 2006, formant ensemble les BRICS, qui en 2024 ont été rejoints par l’Iran, les Émirats arabes unis, l’Éthiopie, l’Égypte et l’Indonésie. L’objectif initial était de créer une plate-forme pour les principales économies non occidentales afin de coordonner leurs positions dans les forums internationaux et de contester la domination occidentale sur les institutions internationales.
Ensemble, ils ont créé la Nouvelle banque de développement (2014) et l’Arrangement de réserves d’urgence comme alternatives au FMI et à la Banque mondiale, mais sans la conditionnalité politique qui caractérise les institutions de prêt occidentales. Les BRICS cherchent à remodeler la gouvernance mondiale en promouvant un ordre mondial plus multipolaire et plus équitable. BRICS signifie la résistance idéologique à la domination néolibérale des institutions de Bretton Woods et à la gouvernance non démocratique des conseils d’administration du FMI et de la Banque mondiale. La Chine détient moins de 7 % du pouvoir de vote dans l’IMF (19).
Une caractéristique clé des BRICS est l’importance accordée aux principes d’égalité et de bénéfice mutuel. Bien que la richesse apportée à l’organisation varie selon les pays, chaque pays dispose d’une voix au sein de son organe directeur. Pour l’illustrer, la Chine représente plus de 70 % des richesses produites par tous les pays fondateurs. L’économie chinoise est cinq fois plus importante que celle de l’Inde et, respectivement, huit, neuf et presque quarante-trois fois plus grande que celle de la Russie, du Brésil et de l’Afrique du Sud. Les dirigeants chinois, bienveillants et en grande partie neutres, contrastent fortement avec la position dominante des États-Unis au sein des institutions de Bretton Woods.
Le veto américain a entravé les efforts de démocratisation du FMI et continue à marginaliser les voix et les intérêts des pays en développement. Dans l’ensemble, ces institutions ont poursuivi le travail commencé par les puissances coloniales pour extraire des ressources économiques de l’hémisphère sud. En outre, ils ont poursuivi le travail commencé par les anciennes puissances coloniales, imposant des valeurs et des institutions eurocentriques aux cultures locales.
Les BRICS ont démontré leur potentiel en tant que puissance mondiale lors de l’invasion russe de l’Ukraine (20). Cependant, le conflit en cours entre les États-Unis/Israël et l’Iran a montré que les États membres des BRICS représentent des systèmes politiques différents. Une réunion des ministres des affaires étrangères des BRICS à New Delhi à la mi-mai 2026 n’a pas pu se mettre d’accord sur une déclaration conjointe concernant la guerre en Iran. L’impact des BRICS sur l’adhésion mondiale aux droits de l’homme et aux résolutions de l’ONU, ainsi que sur la possibilité d’enchevêtrer les pays africains des sables mouvants des institutions de Bretton Woods, dépendra en fin de compte de la capacité des BRICS à concilier leurs différences politiques.
Comment l’Afrique se sort-elle de l’enchevêtrement du FMI ?
Puisque la grande majorité des prêts offerts par le FMI sont remboursés, ce sont en fait les travailleurs et les contribuables des pays bénéficiaires dans l’hémisphère sud qui supportent le poids de la collaboration avec le FMI. Ce sont eux qui, en fin de compte, fournissent au FMI l’argent qui est restitué aux créanciers occidentaux.
Comment l’Afrique sort-elle de ce bourbier ? Tout d’abord, les pays africains ayant des accords avec le FMI doivent travailler ensemble pour s’assurer que les voix africaines soient entendues lors des réunions du conseil d’administration du FMI. Il s’agit d’une exigence fondamentale si les pays africains veulent être assurés de leur souveraineté sur leur propre développement économique et social. Sans une union des forces, le statut d’États indépendants n’aura pratiquement aucune importance. Ils auraient aussi bien pu rester sous statut colonial. Le FMI devrait cesser d’imposer des politiques d’austérité dépassées, qui ne font que renforcer la position des sociétés transnationales, tandis que la pauvreté et l’inégalité renforcent leur emprise mortelle sur les populations africaines.
Depuis quarante ans, les programmes d’ajustement structurel du FMI sapent le développement et la souveraineté de l’Afrique. L’approche par défaut consiste à réduire les dépenses publiques dans les secteurs sociaux, à privatiser les entreprises gérées par le gouvernement, à réduire la réglementation gouvernementale et à laisser le marché mener la danse, ainsi qu’à geler les salaires des travailleurs du secteur public, tels que les enseignants et le personnel de santé, malgré de graves pénuries dans ces domaines (21).
Le rôle de l’ONU
Tout comme le développement égal de tous les pays a été une justification essentielle pour la création de l’ONU, on ne peut ignorer que l’absence de l’Afrique au Conseil de sécurité des Nations unies sape le statut et le poids du continent en tant que négociateur énergique avec le FMI. La Déclaration des Nations unies sur le droit au développement est morte-née en 1986, envahie par les fondamentalistes du marché. Si elle renaît, cependant, elle pourrait jouer un rôle important dans la reconnaissance du statut légitime de l’Afrique en tant qu’acteur mondial. De cette façon, l’ONU est censée assumer un rôle clé dans la transformation des institutions mondiales, telles que le FMI et la Banque mondiale, afin qu’elles reflètent plus équitablement les demandes d’une voix et d’une représentation accrues.
La capture intellectuelle des dirigeants du Sud global
Comme mentionné ci-dessus, une collaboration plus égale et équitable avec le FMI pourrait être facilitée en donnant une voix plus forte aux populations des pays examinés et évalués. On pourrait y parvenir en faisant participer des économistes et des représentants de secteurs aux études du FMI sur un pays en développement donné. Mais ce point même est fallacieux. De nombreux pays en développement ont plusieurs experts macro-économistes qui possèdent un cadre intellectuel généré ailleurs et aligné sur les intérêts du capital mondial. Il n’est pas rare que les dirigeants politiques et économiques des pays du Sud aient entrepris une formation de premier cycle dans leur pays d’origine, suivie d’une formation de troisième cycle aux États-Unis ou en Europe, d’une expérience professionnelle dans une institution financière internationale, et un éventuel retour au service du gouvernement à la maison.
C’est une façon de violer le leadership intellectuel des pays du Sud. Pour cette raison, le changement attendu de l’intérieur d’un pays en développement pauvre ne se produit pas. Au lieu de cela, nous observons souvent que les experts nationaux du développement partagent des engagements en faveur de la discipline budgétaire, de la libéralisation, de la déréglementation et d’un développement axé sur le marché. Les économistes nationaux célèbrent la croissance, tandis que le chômage et les inégalités augmentent au sein de la population. Vijay Prashad conclut que la bataille pour l’avenir n’est pas seulement un concours sur les ressources, les institutions et le pouvoir. C’est aussi un concours d’idées. La bataille pour l’avenir de l’Afrique et des autres pays du Sud global nécessite la création de nouveaux centres d’autorité intellectuelle capables de générer des concepts, des théories et des stratégies à partir des expériences et des aspirations des peuples du Sud global (22).
Réparation et annulation des dettes
Enfin, je crois qu’il est impératif que les pays africains endettés unissent leurs forces pour entamer un dialogue collectif avec le FMI sur des renégociations radicales, voire l’annulation de la dette. Un tel dialogue avec le FMI et ses bailleurs de fonds, parmi les puissants créanciers, devrait idéalement avoir lieu dans le contexte des demandes de réparations pour les souffrances et les pertes causées par la traite des esclaves africains, qui a victimisé l’ensemble du continent pendant des siècles et continue d’avoir un impact aujourd’hui. L’Europe et les États-Unis ne se sont jamais sérieusement engagés sur ce sujet. Maintenant, dans le contexte de l’annulation de la dette et de la réforme des institutions de Bretton Woods, il y a une chance de le faire.
Notes
- Joseph E. Stiglitz, Globalisation and its Discontents, New York, 2002.
2. Senegal’s debt crisis has moved its leaders from partners to rivals, by Lesley Anne Warner, in Emissary, Published by the Carnegie Endowment for international peace. Jun. 8, 2026.
3. Ndongo Samba Sylla, Peter Doyle. The IMF should clean its own house. Networkideas.org, March 26, 2025.
4. Ray Kiely. The Clash of Globalisations, Neo-liberalism, the third way and anti-globalisation, Leiden, 2005.
5. International Monetary Fund: The IMF and the World Bank. 2022
6. People and Media. From Bretton Woods to BRICS : A journey through global economic transformation. October 28. 2024.
7. Ray Kiely. The Clash of Globalisations, Neo-liberalism, The third way and anti-Globalisation. Leiden, 2005.
8. Joseph E. Stiglitz. Globalisation and its discontents, New York, 2002.
9.. Joseph E. Stiglitz. The price of inequality. Allen Lane, New York. 2012.
10. Produit Interieur Brut indicates the monetary value of all finished goods and services produced within its borders in a specific time frame.
11. The Front for a Popular and Pan-African Anti-Imperialist Revolution (Frapp) and the British NGO Debt Justice. Tirer profit de la dette : à qui profite de remboursement de la dette di Senegal, April, 2026. Cité de Point Actu, 20 April, 2026.
12. According to Dough Casey, Black Rock is the world’s largest asset manager with nearly $10 trillion in assets under its management. Casey hints at the political orientation of Black Rock in an interview with the heading: Black Rock and the Rise of Fascism in the US. GoldSeek.com; November 2023.
J.P.Morgan and BlackRock committed to Ukraine’s “reconstruction” in 2022, overseeing the creation of the Ukraine Development Fund’ with $400+ billion in proposed investments over the next decade.
BlackRock admitted that “the company does not want the conflict to end”: information provided by Achim Weber, Oct 14, 2024,
13. For more information on the secret loans taken by the Macky Sall (now candidate to the post of UN Sec. General), see Demba Moussa Dembele: Des milliards cachés : Le scandale de la dette publique dissimulée du Sénégal. Heinrich Böll Stiftung, Dakar, November 2025.
14. Tricontinental. How the International Monetary Fund underdevelops Africa. 2025.↩︎
15. Grace Blakeley, Vulture Capitalism. How to survive in an age of Corporate Greed. Bloomsbury Publishing. Dublin 2024.
16. Pan African Visions, By James Woods, 2025.
17. This is the key conclusion presented by Ray Kiely. Rethinking Imperialism, Palgrave Macmillan, New York, 2010.)
18. Robert H. Wade. The Role of Industrial Policy in Developing Countries, 2015, and UNIDO’s promotion for industrial policy as key instrument for sustainable development, 2024. Here referenced from Tricontinental: To imagine a New Development Theory from the Global South, 2026.
19. Oluyemi, O.A (2025). BRICS and the Transformation of Global Financial Governance: Challenging the Bretton Woods Institutions. International Conference on Economic Sciences and Management in the Changing World 2025, (pp. 21-35). Futurity Research Publishing.
20. Kristen Hopewell (25 Feb 2026): The ties that bind: reassessing the political significance of the BRICS amid Russia’s War on Ukraine, Globalisations,
21. Action Aid. Fifty Years of Failure. The International Monetary Fund. Debt and Austerity in Africa. October 2023.
22. Tricontinental: From Brain capture to intellectual sovereignty, 2026.
